Niemieccy naukowcy w ramach krajowego projektu badawczego FINGER porównali skuteczność i wpływ na środowisko immunokastracji oraz kastracji chirurgicznej. Ocenie poddano również zdrowie zwierząt, jakość mięsa i przydatność do przetwórstwa, oraz opinię konsumentów.

Badacze we wspólnej deklaracji podkreślili, że immunokastracja nie ma istotnego niekorzystnego wpływu na jakość produktu i stanowi bardziej przyjazną zwierzętom, bezpieczną i ekologicznie zrównoważoną alternatywę dla kastracji chirurgicznej. Ponadto poparli również żądanie o umożliwienie immunokastracji w produkcji ekologicznej. Sygnatariusze uważają, że oddzielne etykietowanie i sortowanie zwierząt lub tusz poddanych immunokastracji, co de facto obniża wartość, nie jest ani konieczne, ani obiektywnie uzasadnione.

Główne wnioski zawarte w deklaracji:

• Bilans CO2 produkcji mięsa świń poddanych immunokastracji jest o 6-10% lepszy niż świń kastrowanych chirurgicznie, przede wszystkim ze względu na lepsze wykorzystanie paszy i tempo wzrostu,
• Jakość tuszy, mięsa i tłuszczu knurków poddanych immunokastracji i tuczników jest porównywalna, przy czym płeć odgrywa podrzędną rolę w zakresie przydatności do przetwórstwa
• Ogółem i niezależnie od płci nie występują wady dojrzewania mięsa (PSE czy DFD), natomiast z sensorycznego punktu widzenia można określić bardzo niską zawartość tłuszczu śródmięśniowego,
• W przypadku immunokastracji nieprzyjemny zapach mięsa występuje jedynie w pojedynczych przypadkach, porównywalnie z częstością występowania u knurów kastrowanych chirurgicznie.

Całość artykułu link

Źródło: rind-schwein.de